聚众斗殴 （2015）晋中中法刑终字第334号

被告人徐某、张某甲、朱某三人的行为均已构成聚众斗殴罪，且均起组织、策划、指挥作用，均属于首要分子。被告人徐某、张某甲、朱某在实施犯罪时，因未能找到王某甲一方的人而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于公诉机关指控被告人徐某、张某甲、朱某等人误以为曹某驾驶的车辆是王某甲的车辆进行打砸，致车辆毁损价值185元的事实，经查，公诉机关所举证据不能证实被告人徐某、张某甲、朱某所纠集的部分人员是将曹某的车误以为王某甲的车进行砸毁，上述三被告人及纠集人员任意毁损他人财物的行为系寻衅滋事行为，因财产损毁价值未能达到寻衅滋事犯罪中任意损毁财物价值的数额标准，故上述行为不构成犯罪，作为量刑情节予以考虑。被告人徐某、张某甲、朱某在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。被告人朱某主动投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可从轻处罚。被告人徐某、张某甲均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人朱某可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二、四项、第九十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，原审法院

被告人徐某、张某甲、朱某三人的行为均已构成聚众斗殴罪，且均起组织、策划、指挥作用，均属于首要分子。被告人徐某、张某甲、朱某在实施犯罪时，因未能找到王某甲一方的人而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于公诉机关指控被告人徐某、张某甲、朱某等人误以为曹某驾驶的车辆是王某甲的车辆进行打砸，致车辆毁损价值185元的事实，经查，公诉机关所举证据不能证实被告人徐某、张某甲、朱某所纠集的部分人员是将曹某的车误以为王某甲的车进行砸毁，上述三被告人及纠集人员任意毁损他人财物的行为系寻衅滋事行为，因财产损毁价值未能达到寻衅滋事犯罪中任意损毁财物价值的数额标准，故上述行为不构成犯罪，作为量刑情

山西省晋中市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋中中法刑终字第334号原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，群众，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2013年1月25日被昔阳县公安局取保候审，2014年1月24日被解除取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年12月15日被昔阳县公安局取保候审。2015年9月10日,昔阳县人民法院决定对被告人徐某逮捕，因徐某身患××住院治疗，昔……