加工合同纠纷 （2017）苏06民辖终72号

无论是买卖合同，还是加工合同，只要争议标的为给付货币，均应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，南通联创公司为接收货币一方，一审法院作为南通联创公司所在地法院对本案具有管辖权。至于两上诉人提出的应适用（2015）安商初字第00261-2号民事裁定问题，因该裁定系针对（2015）安商初字第00261号案件的管辖权异议作出，而本案系新立案件，与（2015）安商初字第00261号案件属不同案件，不应适用（2015）安商初字第00261-2号民事裁定。综上，北京华源公司、四川华源公司的上诉理由均不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　戴志霞审　判　员　　陈　卓代理审判员　　李晓晴二〇一七年三月十四日书　记　员　　陆　佳 更多数据：www.

无论是买卖合同，还是加工合同，只要争议标的为给付货币，均应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，南通联创公司为接收货币一方，一审法院作为南通联创公司所在地法院对本案具有管辖权。至于两上诉人提出的应适用（2015）安商初字第00261-2号民事裁定问题，因该裁定系针对（2015）安商初字第00261号案件的管辖权异议作出，而本案系新立案件，与（2015）安商初字第00261号案件属不同案件，不应适用（2015）安商初字第00261-2号民事裁定。综上，北京华源公司、四川华源公司的上诉理由均不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终72号上诉人（原审被告）：北京华源世纪汽车零部件制造有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王丽琴，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：四川华源世纪科技有限责任公司，住所地四川省广安市。法定代表人：王丽琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南通联科汽车零部件股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：毛兆清，该公司董事长。上……