买卖合同纠纷 （2016）粤06民终2255号

部分第六行）：“被告何其醒并非被告南建公司的员工”，何其醒与南建公司各自均是独立的民事主体，而且泌冲公司原审起诉前均是明确向何其醒进行主张债权，从未向南建公司主张过。更何况原审判决书第11页第5行已载明：“且对被告南建公司而言，既未在《还款计划书》上书面签章确认欠款数额，又没有在被起诉前收到原告的提示付款通知……”即原审对上述事实已经予以认定，泌冲公司的主张在本案中已非常明显的超过了债权的保护时效，原审在认定何其醒并不属于南建公司员工的情况下，以何其醒的签名替代南建公司中断诉讼时效违背法律规定。何其醒与南建公司不存在任何隶属关系，何其醒签署的明细表没有南建公司盖章确认，何其醒不是南建公司法定代表人，在无授权的情况下不能代替南建公司行使权利，原审将南建公司和何其醒等同，明显认定错误，判令南建公司在从未实际收取涉案混凝土，没有获取任何利益的情况下担责，明显有失公平。2.本案中何其醒一直是以自身个人名义签收混凝土，而且何其醒才是混凝土的买受者及受益者。根据卢子暖签收的明细表、对数表只能证明泌冲公司所供货物的接收人是何其醒，完全能够证实泌冲公司明确知道直接相对人是何其醒。泌冲公司由始至终都是向

部分第六行）：“被告何其醒并非被告南建公司的员工”，何其醒与南建公司各自均是独立的民事主体，而且泌冲公司原审起诉前均是明确向何其醒进行主张债权，从未向南建公司主张过。更何况原审判决书第11页第5行已载明：“且对被告南建公司而言，既未在《还款计划书》上书面签章确认欠款数额，又没有在被起诉前收到原告的提示付款通知……”即原审对上述事实已经予以认定，泌冲公司的主张在本案中已非常明显的超过了债权的保护时效，原审在认定何其醒并不属于南建公司员工的情况下，以何其醒的签名替代南建公司中断诉讼时效违背法律规定。何其醒与南建公司不存在任何隶属关系，何其醒签署的明细表没有南建公司盖章确认，何其醒不是南建公司法定代

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2255号上诉人（原审原告）佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人郭伟诺，总经理。委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黄健辉，经理。委托代理人谢红波，广东众淼律师……