民间借贷纠纷 （2016）渝05民终4068号

借款理应偿还。周学军与杨春的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于周学军向杨春出借33万元的事实，有借款合同、收条2份、划款委托书、银行划款证明及当事人的陈述为证，足以证明周学军已经履行了出借33万元的义务。杨春抗辩称只收到周学军给付的30万元，未收到现金3万元。但杨春在2013年11月21日向周学军出具了载明收到周学军交付现金3万元的收条，现杨春无证据证明其出具该收条时并非其真实意思表示，原审法院对该抗辩意见不予采纳。《借款合同》约定若杨春不按合同约定还本付息（有拖延或少付本息的情况），周学军有权提前收回借款。虽然《借款合同》约定的还款方式为从2013年11月21日至2014年11月20日每月20日偿还本息32813元（本金27500元，利息5313元），现部分借款的还款期限未到，但杨春在履行第一期的还款义务后未按约履行后续还款义务，周学军有权要求杨春偿还剩余全部借款。杨春已向周学军偿还62813元，周学军认为根据相关法律规定及合同约定，杨春的已还款项中本金为52187元，利息为10626元，故杨春仍欠周学军的本金为277813元。杨春认可该计算方式。对周学军

借款理应偿还。周学军与杨春的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于周学军向杨春出借33万元的事实，有借款合同、收条2份、划款委托书、银行划款证明及当事人的陈述为证，足以证明周学军已经履行了出借33万元的义务。杨春抗辩称只收到周学军给付的30万元，未收到现金3万元。但杨春在2013年11月21日向周学军出具了载明收到周学军交付现金3万元的收条，现杨春无证据证明其出具该收条时并非其真实意思表示，原审法院对该抗辩意见不予采纳。《借款合同》约定若杨春不按合同约定还本付息（有拖延或少付本息的情况），周学军有权提前收回借款。虽然《借款合同》约定的还款方式为从2013年11月21日至

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4068号上诉人（原审被告）：重庆侨顺电气有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街25幢1-3号,统一社会信用代码91500113077252222W。法定代表人:黄凯，总经理。被上诉人（原审原告）：周学军，男，1970年10月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆博志律师……