股权转让纠纷 （2015）潍商初字第39号
裁判要旨
章积明与陈飞、兴源公司之间于2013年5月27日就股权转让事宜签订的协议书系当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。章积明已经将其持有的兴源公司的股权转让给陈飞并进行了变更登记，陈飞应当履行支付股权转让款的合同义务。本案双方当事人争议的焦点问题：一是陈飞应当支付的股权转让款的金额，二是兴源公司应否承担担保责任。关于陈飞应当支付的股权转让款的金额。章积明与陈飞于2013年5月27日签订的协议书中明确约定了股权转让款的金额为6800000元，陈飞虽主张双方另行协议变更股权转让款为4043945.46元，并为此提供了2013年6月18日的股权转让股东会决议，但从内容来看该证据系兴源公司股东对于部分股东转让股权的事项所进行的表决，并非是章积明与陈飞之间就股权转让进行的协商，而且该股东会决议也没有载明双方原先签订的协议中的股权转让款金额的约定失效，故该股东会决议不具有否定双方2013年5月27日协商的股权转让金数额的证明力。双方之间股权转让款的数额仍应以该协议约定的6800000元为准，陈飞仅支付了其中的3100000元，尚欠的3700000元应予支付
摘要
章积明与陈飞、兴源公司之间于2013年5月27日就股权转让事宜签订的协议书系当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。章积明已经将其持有的兴源公司的股权转让给陈飞并进行了变更登记，陈飞应当履行支付股权转让款的合同义务。本案双方当事人争议的焦点问题：一是陈飞应当支付的股权转让款的金额，二是兴源公司应否承担担保责任。关于陈飞应当支付的股权转让款的金额。章积明与陈飞于2013年5月27日签订的协议书中明确约定了股权转让款的金额为6800000元，陈飞虽主张双方另行协议变更股权转让款为4043945.46元，并为此提供了2013年6月18日的股权转让股东会决议
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第39号原告：章积明。委托代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人：阎凯，山东求是和信律师事务所律师。被告：陈飞。被告：潍坊兴源房地产开发有限公司。法定代表人：陈飞。上述二被告共同委托代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。原告章积明与被告陈飞、潍坊兴源房地产开发有……