申请撤销仲裁裁决 （2014）二中民特字第10656号

针对港途有限公司提出的仲裁裁决超出了仲裁协议范围的撤销仲裁裁决的理由，因《承包合同》约定了仲裁条款，故应对《中外合作合同》与《承包合同》两份合同的关系进行判断。《中外合作合同》系港途有限公司与惠阳市汽车公司签订，双方以组成惠阳港途大酒店有限公司的形式对惠阳淡水汽车站综合大楼开展经营合作。之后双方签订了《承包合同》同样是针对惠阳淡水汽车站综合大楼的相关经营内容，《承包合同》变更了《中外合作合同》约定的合作形式、利润分配方式，《承包合同》应为《中外合作合同》的修改和补充。故因履行《中外合作合同》产生的争议应当属于《承包合同》仲裁条款约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议”之范围。且在惠州市汽车公司向广东省惠州市中级人民法院提起解除与港途有限公司《中外合作合同》的诉讼中，港途有限公司于2012年3月12日提出了管辖异议，明确表示：《承包合同》为《中外合作合同》的补充和修改，因《承包合同》中约定仲裁条款，人民法院对与《承包合同》有关的一切争议无管辖权，请求法院驳回惠阳市汽车公司的起诉，交由有管辖权的仲裁委员会进行仲裁。港途有限公司提起管辖权异议的行为明确表明了与《承包合同》有关的

针对港途有限公司提出的仲裁裁决超出了仲裁协议范围的撤销仲裁裁决的理由，因《承包合同》约定了仲裁条款，故应对《中外合作合同》与《承包合同》两份合同的关系进行判断。《中外合作合同》系港途有限公司与惠阳市汽车公司签订，双方以组成惠阳港途大酒店有限公司的形式对惠阳淡水汽车站综合大楼开展经营合作。之后双方签订了《承包合同》同样是针对惠阳淡水汽车站综合大楼的相关经营内容，《承包合同》变更了《中外合作合同》约定的合作形式、利润分配方式，《承包合同》应为《中外合作合同》的修改和补充。故因履行《中外合作合同》产生的争议应当属于《承包合同》仲裁条款约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议”之范围。且在

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民特字第10656号申请人（仲裁被申请人）港途有限公司，住所地ROOM501，5／F.，113ARGYLESTREET，MONGKOK，KOWLOON，HONGKONG.法定代表人李华明，董事。委托代理人杨小英。委托代理人王晓飞，广东晟典律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）惠州市汽车运输集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区鹅……