民间借贷纠纷 （2019）闽03民终1988号

张国祥没有提供莆田市味霸食品有限公司的入账记录或张丽美夫妇为该公司股东或张丽美夫妇参与经营管理，而据此认定张国祥所汇款项系返还张丽美夫妇投资款是错误的。2.如果张国祥所汇款项是返还张丽美投资款，那么根据生活常理，收据的原件应该由张国祥保管，而不是原件仍在张丽美处。综上，一审法院认定事实错误，为维护张国祥的合法权益，请二审法院依法支持张国祥的上诉请求。 张丽美辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判驳回上诉。1.张国祥上诉认为2015年4月17日其通过银行汇款给张丽美10万元是用于返还本案讼争借款的，张丽美认为是错误的。该笔汇款中虽注明是还款，但没有注明是返还哪一笔款，事实上双方存在投资款和借款，返还投资款也是还款，再说还款两字是张国祥自己注明的，所以不能以“还款”两字来简单的认为就是返还借款。2.关于投资款收据问题，正是因为双方存在投资款和借款均未还清的情况下，张国祥将投资款返还张丽美时，张丽美没有将投资款的收据原件交回张国祥。在当时双方有口头约定，张国祥先偿还投资款10万元，后将继续偿还借款，全部还清时再将收据和借条交回张国祥，且银河汇款的凭证在张国祥手中，收据由

张国祥没有提供莆田市味霸食品有限公司的入账记录或张丽美夫妇为该公司股东或张丽美夫妇参与经营管理，而据此认定张国祥所汇款项系返还张丽美夫妇投资款是错误的。2.如果张国祥所汇款项是返还张丽美投资款，那么根据生活常理，收据的原件应该由张国祥保管，而不是原件仍在张丽美处。综上，一审法院认定事实错误，为维护张国祥的合法权益，请二审法院依法支持张国祥的上诉请求。 张丽美辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判驳回上诉。1.张国祥上诉认为2015年4月17日其通过银行汇款给张丽美10万元是用于返还本案讼争借款的，张丽美认为是错误的。该笔汇款中虽注明是还款，但没有注明是返还哪一笔款，事实上

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1988号 上诉人（原审被告）：张国祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王刚，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张丽美，女，1965年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原审被告：杨敏，女，1966年2月20日出……