（2015）泰中行监字第00021号

从本案刘粉兔提交的泰州市住宅房屋拆迁补偿分户估价表及市国土局所提交房屋拆迁补偿安置协议等证据看，刘粉兔至迟在2009年签订拆迁补偿安置协议时即已获知诉争“7号房”土地未在2001－2002年地籍调查宗地图内，其于2014年6月提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。虽然刘粉兔及家人在拆迁后一直进行申诉上访，也曾经向人民法院起诉其他事项，但均没有依法就变更地籍调查事项提起行政诉讼，丧失了通过法律途径要求人民法院就此事项维权的权利。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回刘粉兔的起诉。刘粉兔不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案未超过法定起诉期限，市国土局地籍调查程序不当，导致其7号宗地未被登记，请求二审法院责令市国土局作变更地籍调查，并协调处理7号房补偿事宜。本院二审认为：2001年10月16日，市国土局委托的测绘院对刘粉兔土地进行地籍调查时，已经对宗地情况进行了勘查，刘粉兔委托代理人周俊也已在地籍调查表及边长勘丈记录表上签字确认。虽然，地籍调查程序结束后市国土局未向刘粉兔户出具宗地图，但刘粉兔户对地籍调查结果事实上已经

从本案刘粉兔提交的泰州市住宅房屋拆迁补偿分户估价表及市国土局所提交房屋拆迁补偿安置协议等证据看，刘粉兔至迟在2009年签订拆迁补偿安置协议时即已获知诉争“7号房”土地未在2001－2002年地籍调查宗地图内，其于2014年6月提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。虽然刘粉兔及家人在拆迁后一直进行申诉上访，也曾经向人民法院起诉其他事项，但均没有依法就变更地籍调查事项提起行政诉讼，丧失了通过法律途径要求人民法院就此事项维权的权利。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回刘粉兔的起诉。刘粉兔不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案未

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行监字第00021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘粉兔。委托代理人：周俊。委托代理人：宋红喜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市国土资源局，住所地：泰州市海陵区凤凰东路51号。法定代表人：吕亚生，该局局长。委托代理人：潘金华，该局副局长。委托代理人：林宁，江苏众成信律师事务所律师。刘粉兔与泰州市国土资源局（以下简称市国土局）……