（2015）鄂咸宁中民终字第227号

1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案阮红梅主张其所欠借款是赌债，但审理中不能举证证明。故阮红梅的该上诉理由，本院不予支持。2.阮红梅主张所欠借款已经偿还，并申请证人张清云和赵荣华出庭作证。一审经调查和法庭质证，张清云的证言前后并不一致，且不能证明阮红梅偿还了陈继位多少钱，偿还的款项是否为本案诉争借款。故不能作为证据予以认定。赵荣华的证言虽陈述阮红梅偿还了本案陈继位的借款，但其与阮红梅系牌友关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，且阮红梅陈述，在其与陈继位关系出现隔阂后，陈继位向其索要借款。通常情况下，阮红梅偿还借款后应向陈继位索还借条或者索要收款收条，但阮红梅没有要求陈继位当时返还借条或者出具收条，与常情不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供

1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案阮红梅主张其所欠借款是赌债，但审理中不能举证证明。故阮红梅的该上诉理由，本院不予支持。2.阮红梅主张所欠借款已经偿还，并申请证人张清云和赵荣华出庭作证。一审经调查和法庭质证，张清云的证言前后并不一致，且不能证明阮红梅偿还了陈继位多少钱，偿还的款项是否为本案诉争借款。故不能作为证据予以认定。赵荣华的证言虽陈述阮红梅偿还了本案陈继位的借款，但其与阮红梅系牌友关系

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第227号上诉人（一审被告）：阮红梅。被上诉人（一审原告）熊美英。上诉人阮红梅因与被上诉人熊美英民间借贷纠纷一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮红梅和被上诉人熊美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，阮红梅因资金周转困难，于2012……