买卖合同纠纷 （2016）苏11民终3129号

本案系买卖合同纠纷，邹科与澳洋公司、上锦公司及田大华均未订立书面买卖合同。田大华在澳洋公司所承接“三沙公路盐都段绿化四标段工程”的实际施工与结算过程中，负责与完成了从邹科处采购苗木、将所购苗木用于工程以及从发包方处领取工程款等事宜。虽然澳洋公司实际已将工程全部转包给了上锦公司，但是，邹科在接受田大华指示供货时对此并不明知。根据田大华提供的澳洋公司与盐都交投公司的承包合同及田大华参与现场管理、代表澳洋公司在发包方领取工程款等有权代理的客观表象，邹科有理由相信田大华有权代表澳洋公司向其采购苗木并向其出具承诺书。即使田大华没有取得澳洋公司授权，或者超越代理权，但田大华的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，使得邹科主观上善意且无过失地相信田大华有代理权。田大华的行为构成对澳洋公司的表见代理。为此，田大华向邹科出具的《承诺》对于澳洋公司具有拘束力，其法律后果应由澳洋公司承担。澳洋公司、上锦公司及田大华均称《承诺》不是田大华的真实意思表示，但提供的证据，不足以否认《承诺》的证明效力，故不予采纳。故邹科要求澳洋公司给付工程款298万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。买卖合同具有相对性，邹科既

本案系买卖合同纠纷，邹科与澳洋公司、上锦公司及田大华均未订立书面买卖合同。田大华在澳洋公司所承接“三沙公路盐都段绿化四标段工程”的实际施工与结算过程中，负责与完成了从邹科处采购苗木、将所购苗木用于工程以及从发包方处领取工程款等事宜。虽然澳洋公司实际已将工程全部转包给了上锦公司，但是，邹科在接受田大华指示供货时对此并不明知。根据田大华提供的澳洋公司与盐都交投公司的承包合同及田大华参与现场管理、代表澳洋公司在发包方领取工程款等有权代理的客观表象，邹科有理由相信田大华有权代表澳洋公司向其采购苗木并向其出具承诺书。即使田大华没有取得澳洋公司授权，或者超越代理权，但田大华的无权代理行为在客观上形成具有代

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3129号上诉人（原审被告）：南通上锦园林建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道贺洋社区11组1号。法定代表人：王亚兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏澳洋园林科技发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市澳洋国际大厦12楼。法定代表人：钱以明，该公司执行董事。委托诉讼代……