劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第225号

双方虽然对死者谢茂保与嘉镁长安分公司劳动关系解除的原因及时间各持意见，但对于死者谢茂保生前与嘉镁长安分公司存在劳动关系以及劳动关系已解除（终止）的事实没有异议，原审法院予以确认。谢福光、李恒芳是死者谢茂保的父母亲，有权主张因谢茂保死亡而产生的权利，予以确认。嘉镁长安分公司是嘉镁公司的分公司，因此嘉镁公司需对嘉镁长安分公司承担连带责任。谢茂保并非因工受伤，由于嘉镁长安分公司已为死者谢茂保参加社会医疗保险，因此，谢福光、李恒芳请求嘉镁长安分公司、××而产生医疗费，不予支持。本案的争议焦点为：死者谢茂保与嘉镁长安分公司劳动关系解除的原因和时间如何认定。关于该争议焦点。嘉镁长安分公司主张谢茂保在请假期限届满后没有回到嘉镁长安分公司上班或者提出续假请求，依照厂规于2013年7月4日解除与谢茂保的劳动关系，但嘉镁长安分公司提供的联络票、照片（公告）均为嘉镁长安分公司单方制作，谢福光、李恒芳亦否认谢茂保及其亲属有收到解除劳动关系的通知，并质疑嘉镁长安分公司提供的联络票、照片（公告）等证据是事后制作的，结合参保缴费明细显示，嘉镁长安分公司亦有为谢茂保继续购买2013年7月至2014年3月的社会保险，故

双方虽然对死者谢茂保与嘉镁长安分公司劳动关系解除的原因及时间各持意见，但对于死者谢茂保生前与嘉镁长安分公司存在劳动关系以及劳动关系已解除（终止）的事实没有异议，原审法院予以确认。谢福光、李恒芳是死者谢茂保的父母亲，有权主张因谢茂保死亡而产生的权利，予以确认。嘉镁长安分公司是嘉镁公司的分公司，因此嘉镁公司需对嘉镁长安分公司承担连带责任。谢茂保并非因工受伤，由于嘉镁长安分公司已为死者谢茂保参加社会医疗保险，因此，谢福光、李恒芳请求嘉镁长安分公司、××而产生医疗费，不予支持。本案的争议焦点为：死者谢茂保与嘉镁长安分公司劳动关系解除的原因和时间如何认定。关于该争议焦点。嘉镁长安分公司主张谢茂保在请假期

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第225号上诉人（原审被告）：东莞市嘉镁光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈荣树，董事长。上诉人（原审被告）：东莞市嘉镁光电科技有限公司长安分公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈荣树，董事长。上述上诉人的共同委托代理人：邱安辉，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。上述上诉人的共同委托代理人：吉燕仪。被上诉人（……