建设工程施工合同纠纷 （2016）津01民终6432号

2015年4月30日原告与富士公司签订的协议书,与二被告签订的施工协议,均为签约各方的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。首先,原告与富士公司签订的协议书明确了原告向富士公司履行支付1500000元后,不再承担任何与恢复原状相关的责任。同时,原告与二被告签署的施工协议第一段内容也明确约定了原告与富士公司协商一致终止华侨大厦五层的租赁使用,原告负责将租用房屋室内装修与配套设备恢复原状,并约定恢复原状工程所涉及的施工质量、时间均由富士公司负责,原告只承担1500000元施工费用。其次,在该施工协议工程款项下的第④项亦是约定三方协商一致,原告只承担1500000元施工费用,不因工程的质量、时间延长等因素增加或减少。工程的监督、验收、工程款的给付均由富士公司负责。益阳公司须按合同约定及富士公司要求按规范标准组织施工、验收及结算开具发票。故从上述施工协议的整体内容分析,履行恢复原状的义务主体为原告,但原告在向富士公司支付完毕1500000元恢复原状的费用后,其不再承担有关恢复原状工程所产生的任何义务。事实履行中,原告已将约定的1500000元支付富士公司,益阳公司亦于2015年8月6日向原

2015年4月30日原告与富士公司签订的协议书,与二被告签订的施工协议,均为签约各方的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。首先,原告与富士公司签订的协议书明确了原告向富士公司履行支付1500000元后,不再承担任何与恢复原状相关的责任。同时,原告与二被告签署的施工协议第一段内容也明确约定了原告与富士公司协商一致终止华侨大厦五层的租赁使用,原告负责将租用房屋室内装修与配套设备恢复原状,并约定恢复原状工程所涉及的施工质量、时间均由富士公司负责,原告只承担1500000元施工费用。其次,在该施工协议工程款项下的第④项亦是约定三方协商一致,原告只承担1500000元施工费用,不因工程的质量、时间

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6432号上诉人(原审原告):韩亚银行(中国)有限公司,住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心办公楼第一层101单元、第十一层。法定代表人:池圣圭,行长。委托诉讼代理人:张晓,北京大成(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾明,北京大成(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津富士企业发展有限公司,住所地天津市和平区南京……