建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申105号

九力公司提交瑞麟公司出具的吉瑞咨字（2015）第194号《玖诚·领域1#、2#、3#楼工程项目结算审核报告》，拟证明正洋公司为四冶公司高估13111880元工程款，九力公司与四冶公司签订的《补充协议》无效。因瑞麟公司出具的结算审核报告为九力公司单方委托，且报告中注明“签证部分及其它缺少资料部分未进行审核”，故该结算审核报告不能完整反映四冶公司施工工程的造价，不能作为双方结算工程价款的依据。九力公司与四冶公司于2013年8月14日共同确认了涉案工程总价款，并于2013年8月15日签订了《补充协议》，对剩余工程款的给付时间、额度、违约责任、担保等问题进行约定，该《补充协议》为各方当事人真实意思表示，对签约各方均具有法律约束力。原审判决依此确定九力公司应支付的工程款数额，依据充分，符合法律规定。瑞麟公司出具的结算审核报告，不能否定《补充协议》的证据效力，不足以推翻原判决认定的事实。此外，关于九力公司的反诉请求是否应予支持的问题。九力公司的反诉请求为要求四冶公司赔偿因地面开裂所需维修费用10万元、未完成的积水坑所需费用8万元。经审查，在涉案工程验收和接收过程中，九力公司、四冶公司、监理单位和物

九力公司提交瑞麟公司出具的吉瑞咨字（2015）第194号《玖诚·领域1#、2#、3#楼工程项目结算审核报告》，拟证明正洋公司为四冶公司高估13111880元工程款，九力公司与四冶公司签订的《补充协议》无效。因瑞麟公司出具的结算审核报告为九力公司单方委托，且报告中注明“签证部分及其它缺少资料部分未进行审核”，故该结算审核报告不能完整反映四冶公司施工工程的造价，不能作为双方结算工程价款的依据。九力公司与四冶公司于2013年8月14日共同确认了涉案工程总价款，并于2013年8月15日签订了《补充协议》，对剩余工程款的给付时间、额度、违约责任、担保等问题进行约定，该《补充协议》为各方当事人真实意思表示

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申105号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长春九力房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路**号*楼。法定代表人：刘忠甫，该公司总经理。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。法定代表人：……