民间借贷纠纷 （2017）赣08民终829号

综合当事人的举证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》及《不可撤销连带担保承诺函》是否有效；二、本案借款本金应如何认定及利息是否应予支持；三、担保人是否应承担连带保证责任。关于争议焦点一。当事人双方通过轻易贷网络平台生成电子借款合同，这种通过第三方网络平台达成的借款交易，法律并未明文禁止。双方签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》及《不可撤销连带担保承诺函》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。中新公司、张学涵、陶龙欢、吴国军、何水如辩称创金公司无贷款资质，双方借款行为违法，借款合同无效，从而担保合同亦无效，并无法律依据，不予支持。关于争议焦点二。本案中，创金公司通过网络平台向张文生发放借款，虽双方在借款合同中约定借款数额以张文生收到垫富宝投资有限公司的授信额度作为借款本金，但因创金公司不具有从事金融业务的资格，本案应以民间借贷的法律关系作为处理本案的依据，故对借款本金的确定应以借款发生时张文生实际收取的借款金额为准，张文生每笔借款实际接收使用135000元，故本案借款的本金应认定为540000元。

综合当事人的举证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》及《不可撤销连带担保承诺函》是否有效；二、本案借款本金应如何认定及利息是否应予支持；三、担保人是否应承担连带保证责任。关于争议焦点一。当事人双方通过轻易贷网络平台生成电子借款合同，这种通过第三方网络平台达成的借款交易，法律并未明文禁止。双方签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》及《不可撤销连带担保承诺函》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。中新公司、张学涵、陶龙欢、吴国军、何水如辩称创金公司无贷款资质，双方借款行为违法，借款合同无效，从而担保合同亦无效

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终829号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心654GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文静、杨艳芬，江西畴略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文生，男，1992年２月27日出生，汉……