追偿权纠纷 （2014）邢民三终字第11号

彭广哲偿还的王新江的借款是彭广哲、宋玉生和路增合三人的合伙债务，彭广哲清偿了合伙债务后，享有向其他合伙人追偿的权利。诉讼双方应依据合伙协议按股份各自负担相应部分，对彭广哲的诉讼请求予以支持。对于已经清楚的合伙债务，宋玉生要求通过清算解决是重复之举，可能使已经清楚的合伙债务得不到清偿，且没有证据证明合伙企业尚有合伙资产可供清偿合伙债务。彭广哲清偿王新江借款的最后时间为2013年6月3日，至诉讼时不足2年，彭广哲起诉没有超过诉讼时效。彭广哲主张的迟延付款期间的利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条之规定，判决：一、路增合给付彭广哲债务追偿款8898元；二、宋玉生给付彭广哲债务追偿款44490元。上述内容在判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由路增合负担200元，由宋玉生负担935元。宋玉生不服河北省沙河市人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、一审法院

彭广哲偿还的王新江的借款是彭广哲、宋玉生和路增合三人的合伙债务，彭广哲清偿了合伙债务后，享有向其他合伙人追偿的权利。诉讼双方应依据合伙协议按股份各自负担相应部分，对彭广哲的诉讼请求予以支持。对于已经清楚的合伙债务，宋玉生要求通过清算解决是重复之举，可能使已经清楚的合伙债务得不到清偿，且没有证据证明合伙企业尚有合伙资产可供清偿合伙债务。彭广哲清偿王新江借款的最后时间为2013年6月3日，至诉讼时不足2年，彭广哲起诉没有超过诉讼时效。彭广哲主张的迟延付款期间的利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条之规定，判决：一、路增合给付彭广哲债务追偿款8898元；二、

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第11号上诉人（原审被告）宋玉生。委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。委托代理人陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭广哲。原审被告路增合。委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。上诉人宋玉生因与被上诉人彭广哲、原审被告路增合追偿权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2013）沙民一初字第98……