民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第1519号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应当对原、被告双方形成借贷合意和借款交付承担举证责任。关于2011年8月26日、2011年9月8日、2011年9月18日借款，原告主张借款均系通过现金交付，但其提供的证据不足以证明该事实，原审法院不予确认；被告认可分别借款100000元、50000元及20000元，且主张已经于2011年9月24日通过银行转账方式偿还借款，并提供银行转账记录为证，原告认可该证据真实性，并主张该转账系偿还其他借款，但其未提供足够证据予以证明，故对其该项主张，原审法院不予确认，该笔170000元转账记录应视为对以上借款的偿还。关于其他五笔借款，原告主张借款均系通过现金交付，但其提供的证据不足以证明该事实，原审法院不予确认。另被告主张即使借款事实存在原告的诉请已经超过诉讼时效，原告称其一直在主张权利，但未提供足够证据予以证明，故应当确认本案所涉借款已超过诉讼时效。综上，原告的诉请证据不足且已超过诉讼时效，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应当对原、被告双方形成借贷合意和借款交付承担举证责任。关于2011年8月26日、2011年9月8日、2011年9月18日借款，原告主张借款均系通过现金交付，但其提供的证据不足以证明该事实，原审法院不予确认；被告认可分别借款100000元、50000元及20000元，且主张已经于2011年9月24日通过银行转账方式偿还借款，并提供银行转账记录为证，原告认可该证据真实性，并主张该转账系偿还其他借款，但其未提供足够证据予以证明，故对其该项主张，原审法院不予确认，该笔170000元转账记录应视为对以上借款的偿还

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1519号上诉人（原审原告）于志宏。被上诉人（原审被告）张玉荣。上诉人于志宏因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年6月8日受理，2015年9月23日作出的（2015）滨港民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人……