买卖合同纠纷 （2017）粤18民终346号

民乐白鸽店提供的对账单及收据真实可信，可以作为本案定案依据。综上，民乐白鸽店提供的证据能形成有效的证据链，原审法院采信民乐白鸽店的主张，认定民乐白鸽店、假日利苑美食店之间存在买卖合同关系。根据乐白鸽店提供对账单及收据，假日利苑美食店在2016年2月至3月期间收到民乐白鸽店提供的白鸽，货款共计15738元。由于假日利苑美食店没有举证证明已经支付上述货款且无相关证据证明双方明确约定了货款支付时间，故民乐白鸽店诉请要求假日利苑美食店支付货款15738元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至货款实际清偿之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院于2016年11月7日作出（2016）粤1802民初2212号民事判决：清远市清城区新城假日利苑美食店在判决生效之日起7日内向清远市清城区民乐白鸽店支付货款15738元及利息（利息从2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日止）。一审案件受理费194元，由清远市清城区新城假日利苑美食店负担。宣判后，假日利苑美食店不服原判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案

民乐白鸽店提供的对账单及收据真实可信，可以作为本案定案依据。综上，民乐白鸽店提供的证据能形成有效的证据链，原审法院采信民乐白鸽店的主张，认定民乐白鸽店、假日利苑美食店之间存在买卖合同关系。根据乐白鸽店提供对账单及收据，假日利苑美食店在2016年2月至3月期间收到民乐白鸽店提供的白鸽，货款共计15738元。由于假日利苑美食店没有举证证明已经支付上述货款且无相关证据证明双方明确约定了货款支付时间，故民乐白鸽店诉请要求假日利苑美食店支付货款15738元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至货款实际清偿之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院于2016年11月7日作出

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终346号上诉人（原审被告）：清远市清城区新城假日利苑美食店,住所地：清远市新城东17号区储备土地建筑物（编号1-2）。经营者：廖汉辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清城区民乐白鸽店，住所地：清远市清城区西门塘*****楼首层**号。经营者：……