（2017）川01民终3407号

曾寒飞在农行高新支行处申领了卡号为62×××73的金穗借记卡并存入款项，双方形成了储蓄合同关系。根据农行高新支行的《金穗借记卡章程》，曾寒飞本人持该借记卡并凭借密码，可办理约定的业务，包括要求农行高新支行向其支付相应的款项（以卡内存款为限）。本案中，曾寒飞的上述借记卡在2016年7月29日发生了6笔在菲律宾进行的消费及取现交易，曾寒飞认为上述交易并非其本人持卡及密码进行，农行高新支行应对伪卡交易对其造成的91185.73元资金及其利息损失承担赔偿责任。本案的争议焦点主要包括：1、案涉6笔异常交易是否是伪卡交易；2、农行高新支行是否应当承担伪卡交易造成的损失及其具体比例及金额。就第一个问题。一审法院认为，曾寒飞陈述的事情经过及其举出的证据能够相互印证，证明案涉6笔异常交易发生时曾寒飞的借记卡由其本人持有，其中让一审法院产生该确信的具体细节包括：曾寒飞在收到第一条交易短信后的一小时内就拨打了农行高新支行的95××9电话挂失并陈述了银行卡号，接线员告知卡挂失后须本人持银行卡及身份证至营业点才能查询时，曾寒飞即刻应允并随后来到被告营业点打印了交易查询记录，曾寒飞在报警时向警官陈述了其银行卡号，

曾寒飞在农行高新支行处申领了卡号为62×××73的金穗借记卡并存入款项，双方形成了储蓄合同关系。根据农行高新支行的《金穗借记卡章程》，曾寒飞本人持该借记卡并凭借密码，可办理约定的业务，包括要求农行高新支行向其支付相应的款项（以卡内存款为限）。本案中，曾寒飞的上述借记卡在2016年7月29日发生了6笔在菲律宾进行的消费及取现交易，曾寒飞认为上述交易并非其本人持卡及密码进行，农行高新支行应对伪卡交易对其造成的91185.73元资金及其利息损失承担赔偿责任。本案的争议焦点主要包括：1、案涉6笔异常交易是否是伪卡交易；2、农行高新支行是否应当承担伪卡交易造成的损失及其具体比例及金额。就第一个问题。一审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3407号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区科技商务广场。负责人：江宇东，行长。委托诉讼代理人：李丽、张兴华，四川及第律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾寒飞，男，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。上诉……