建设工程施工合同纠纷 （2017）粤03民终20116号

该案为建筑工程施工合同纠纷。关于合同效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，存在承包人未取得建筑施工企业资质情形的，建设工程施工合同无效。温奕赞并未取得相应的施工资质，且恒盛公司并未提供证据证明涉案工程取得施工许可或建设工程规划许可，故一审法院依法确认恒盛公司、温奕赞签订的《建筑承包合同》无效。恒盛公司诉请解除上述合同，亦没有依据，一审法院不予支持。关于因工程质量而产生的维修费用。根据合同约定可知，涉案工程由温奕赞施工，合同明确约定温奕赞需按照图纸进行施工，并需进行防水施工，但根据质量鉴定报告可知温奕赞并未按照图纸进行施工，且并未进行防水处理。因此，涉案工程存在漏水系温奕赞原因导致，其应当承担相应维修费用。但在一审法院已经充分行使释明权并告知风险的情况下，恒盛公司无正当理由未在指定的期限内交纳对设计方案造价的评估费用，且温奕赞不同意恒盛公司补交评估费。一审法院认为，恒盛公司作为诉讼主体，在一审法院已经依法充分告知风险后果的情况下，仍未在指定的期限内交纳对设计方案造价的评估费用，致使一审法院无法确定维修费具体数额，其应承担相应不利法律后果。恒盛

该案为建筑工程施工合同纠纷。关于合同效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，存在承包人未取得建筑施工企业资质情形的，建设工程施工合同无效。温奕赞并未取得相应的施工资质，且恒盛公司并未提供证据证明涉案工程取得施工许可或建设工程规划许可，故一审法院依法确认恒盛公司、温奕赞签订的《建筑承包合同》无效。恒盛公司诉请解除上述合同，亦没有依据，一审法院不予支持。关于因工程质量而产生的维修费用。根据合同约定可知，涉案工程由温奕赞施工，合同明确约定温奕赞需按照图纸进行施工，并需进行防水施工，但根据质量鉴定报告可知温奕赞并未按照图纸进行施工，且并未进行防水处理。因此，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终20116号上诉人（原审原告）：深圳市恒盛物业管理有限公司（原深圳市鑫嘉润物业管理有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道150号（办公场所）。法定代表人：许文杰，总经理。委托诉讼代理人：蒋懿丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温奕赞，男，汉族，1965年10月2日出生，住所地：广东省五华县。上……