（2014）深中法行终字第223号

本案的争议焦点是黄贵文的行为是否构成使用无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。根据市交委的执法录像、唐某某询问笔录、黄贵文的询问笔录，可以认定市交委先询问唐某某，在询问唐某某后再对黄贵文进行询问；黄贵文在查获车辆的现场认可执法人员查车时车上有女性乘客一名，且其陈述的乘客上车地点及乘车目的地与唐某某的询问笔录一致；黄贵文关于不清楚女性乘客姓名的辩解，在询问笔录中和听证笔录中并不一致，且黄贵文的该辩解与生活常理不符；黄贵文称其有工作不需要非法营运，黄贵文是否进行非法营运与其有无固定工作没有直接关系，因此，黄贵文关于其搭载的乘客不是唐某某的观点，原审法院不予采信。乘客唐某某在询问笔录中明确指出其上车地点、目的地、乘坐经过、议价过程等内容，该询问笔录和执法录像等证据足以形成证据链，证明乘客唐某某乘坐黄贵文驾驶的车并已经支付黄贵文60元车资，黄贵文存在从事道路运输经营业务的行为。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条规定，出租车必须依本条例取得营运牌照后，方可从事出租业务。未取得营运牌照的小汽车不得从事出租业务。该条例第五十三条第（四）项规定，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微

本案的争议焦点是黄贵文的行为是否构成使用无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。根据市交委的执法录像、唐某某询问笔录、黄贵文的询问笔录，可以认定市交委先询问唐某某，在询问唐某某后再对黄贵文进行询问；黄贵文在查获车辆的现场认可执法人员查车时车上有女性乘客一名，且其陈述的乘客上车地点及乘车目的地与唐某某的询问笔录一致；黄贵文关于不清楚女性乘客姓名的辩解，在询问笔录中和听证笔录中并不一致，且黄贵文的该辩解与生活常理不符；黄贵文称其有工作不需要非法营运，黄贵文是否进行非法营运与其有无固定工作没有直接关系，因此，黄贵文关于其搭载的乘客不是唐某某的观点，原审法院不予采信。乘客唐某某在询问笔录中明确

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第223号上诉人（原审原告）黄贵文，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。上诉人黄贵文因与被上诉人深圳市交通运输委员会（以下简称市交委）行政处罚决定纠纷一案，不服深圳市福……