买卖合同纠纷 （2017）陕01民终144号

消费者的合法权益受法律保护。沈文超通过天猫在凝时公司所有的“凝时化妆品专营店”花费3375元购买了单价为225元/瓶的进口法国“薇姿基源盈润焕白睡眠晚霜50ml”共15瓶，沈文超、凝时公司之间建立合法有效的买卖合同法律关系。该案争议焦点为涉案产品网络页面上的宣传用语是否存有虚假宣传和欺诈情形，凝时公司应否向沈文超退还货款并承担三倍货款的赔偿责任。该案中，涉案产品网络页面记载的“凝时药妆”字样系凝时公司在天猫的店铺名字，而非特指涉案产品，“凝时药妆”字样不属于化妆品广告宣传用语中不规范情形。涉案产品网络产品介绍页面记载的主要成份含牡丹精粹精华，并备注“消炎”，凝时公司辩称该“消炎”字样指的是涉案产品中牡丹精粹精华主要成份具有“消炎”作用，而非记载涉案产品直接含有消炎的成分，然“消炎”字样属于化妆品广告宣传用语中不规范情形，但涉案产品主要成份牡丹精粹精华中备注“消炎”的字样不足以对一般消费者的认知造成误导，不涉及到产品本身的安全问题，且无行政机关对此予以处罚，故沈文超以涉案产品网络宣传页面记载“药妆”、“消炎”系欺诈行为且误导其消费选择理由不能成立，不予采信。同时，沈文超、凝时公司对涉案产

消费者的合法权益受法律保护。沈文超通过天猫在凝时公司所有的“凝时化妆品专营店”花费3375元购买了单价为225元/瓶的进口法国“薇姿基源盈润焕白睡眠晚霜50ml”共15瓶，沈文超、凝时公司之间建立合法有效的买卖合同法律关系。该案争议焦点为涉案产品网络页面上的宣传用语是否存有虚假宣传和欺诈情形，凝时公司应否向沈文超退还货款并承担三倍货款的赔偿责任。该案中，涉案产品网络页面记载的“凝时药妆”字样系凝时公司在天猫的店铺名字，而非特指涉案产品，“凝时药妆”字样不属于化妆品广告宣传用语中不规范情形。涉案产品网络产品介绍页面记载的主要成份含牡丹精粹精华，并备注“消炎”，凝时公司辩称该“消炎”字样指的是涉案

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终144号上诉人（原审原告）沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海凝时贸易有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢543室。法定代表人万立平，该公司董事长。上诉人沈文超因与被上诉人上海凝时贸易有限公司（以下简称凝时公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4694号……