民间借贷纠纷 （2019）粤19民终6905号

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘文红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。许钦龙、刘文红和杜伟鹏签订《借款协议》后，刘文红按照《借款协议》约定的收款账户（戴葵宣的账户）转账了1830000元，并提交了银行个人收付款业务单予以佐证。许钦龙已经依照《借款协议》完成了出借款项义务，刘文红主张其个人未实际收款借款，则属于其与戴葵宣之间的权利义务关系，刘文红以此抗辩借贷行为未实际发生，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。经核查许钦龙应负担的一审受理费为2253元，刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪负担25273.4元。一审确定为2252元错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘文红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费22526.4元，保全费5000元，合计27526.4元（许钦龙已预交），由许钦龙负担2253元，刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪负担25273.4元。二审受理费21075.52元，由刘文红负

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘文红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。许钦龙、刘文红和杜伟鹏签订《借款协议》后，刘文红按照《借款协议》约定的收款账户（戴葵宣的账户）转账了1830000元，并提交了银行个人收付款业务单予以佐证。许钦龙已经依照《借款协议》完成了出借款项义务，刘文红主张其个人未实际收款借款，则属于其与戴葵宣之间的权利义务关系，刘文红以此抗辩借贷行为未实际发生，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。经核查许钦龙应负担的一审受理费为2253元，刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪负担25273.4元。一审确定为2252元错误，本院予以纠

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6905号上诉人（一审被告）：刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许钦龙，男，1995年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。委托代理人：祁朝官，广东联建律师事务所律师。一审被告：杜伟鹏，男，19……