物业服务合同纠纷 （2016）京03民终13447号

北京市怀柔区×家园小区业主委员会与万通鼎安物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，应为合法有效。张军作为×家园小区业主，其与万通鼎安物业公司之间成立物业服务合同关系。该合同履行期满后，万通鼎安物业公司参照原合同约定的物业服务项目及标准继续在小区提供物业服务，其与张军之间形成事实物业服务关系。张军作为物业服务的受益者，在享受到万通鼎安物业公司提供的相应物业服务后，应按时交纳物业服务费。张军辩称，万通鼎安物业公司对自家的房顶未尽到维修责任。但根据物业服务合同的约定，业主自家屋顶的维修并未规定于合同中，因此一审法院无法认定万通鼎安物业公司提供的服务与合同约定之间存在明显差距。张军虽提供商品房买卖合同及协议等证据，但其中亦未体现出万通鼎安物业公司在维修其房顶这一事项中应该承担的维修义务，故对于张军的辩称意见一审法院不予支持。综上，万通鼎安物业公司要求给付物业服务费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，具体数额以本院核定为准。至于滞纳金的诉讼请求，因张军并非恶意拖欠物业服务费，故一审法院对此不予支持。同时应当指出，万通鼎安物业公司在今后的物业服务过程

北京市怀柔区×家园小区业主委员会与万通鼎安物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，应为合法有效。张军作为×家园小区业主，其与万通鼎安物业公司之间成立物业服务合同关系。该合同履行期满后，万通鼎安物业公司参照原合同约定的物业服务项目及标准继续在小区提供物业服务，其与张军之间形成事实物业服务关系。张军作为物业服务的受益者，在享受到万通鼎安物业公司提供的相应物业服务后，应按时交纳物业服务费。张军辩称，万通鼎安物业公司对自家的房顶未尽到维修责任。但根据物业服务合同的约定，业主自家屋顶的维修并未规定于合同中，因此一审法院无法认定万通鼎安物业公司提供的服务与合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13447号上诉人（原审被告）：张军，男，1965年1月28日出生。被上诉人（原审原告）：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：胡克强，北京市。委托诉讼代理人：刘杭杰，男，1982年9月10日出生。上诉人张军因与被上诉人万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简……