保险纠纷 （2014）扬商终字第00170号

本案事故发生于2012年3月17日20时10分，事故发生后10分钟左右，杨长明即向公安机关报警，参照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“交通运输肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”而该解释第二条第一款所列情形与本案不相符，对照第二条第二款第（一）至（五）项规定“交通肇事具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。”可见，构成交通事故之“逃逸”，行为人主观上须有“逃避法律追究”的恶意，而本案事故发生后10分钟左右，杨长明即向公安机关报警，主观上并不存在逃避法律追究的恶意；另外，保险合同之逃逸免责条款，主要是为了防止事故当事人因逃逸而破坏现场，造成责任认定不清从而由逃逸者承担全部责任，进而加大保险公司应承担责任的情况，

本案事故发生于2012年3月17日20时10分，事故发生后10分钟左右，杨长明即向公安机关报警，参照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“交通运输肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”而该解释第二条第一款所列情形与本案不相符，对照第二条第二款第（一）至（五）项规定“交通肇事具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第00170号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。负责人张林，该公司经理。委托代理人殷正洲、乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨长明。委托代理人兰晓亭。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人杨长明保险合同纠……