租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第03644号

旺市百利公司与网友新家公司二审诉讼的争议焦点为旺市百利公司向网友新家公司追索2007年9月1日至2011年12月31日期间的租金是否已经超过诉讼时效。根据法律规定，延付或拒付租金的，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为1年；诉讼时效期间应当自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，旺市百利公司主张网友新家公司拖欠2011年前租金，并称曾向网友新家公司主张过。对此，网友新家公司予以否认，因旺市百利公司未能提交证据证明其曾在诉讼时效期间内向网友新家公司主张权利，故本院不予采信。有关旺市百利公司主张根据双方合同性质，诉讼时效应从最后一期租金给付期限届满之日起算一节，经本院审查，网友新家公司在2012年1月后均系按期向旺市百利公司支付租金，并不存在滚动支付拖欠租金的事实，则该日期应认定为旺市百利公司向网友新家公司主张2011年12月前租金的诉讼时效起算点。原审法院综合考虑案件事实，认定旺市百利公司相应主张超过诉讼时效期间，并无不当，旺市百利公司就此提出上诉不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维

旺市百利公司与网友新家公司二审诉讼的争议焦点为旺市百利公司向网友新家公司追索2007年9月1日至2011年12月31日期间的租金是否已经超过诉讼时效。根据法律规定，延付或拒付租金的，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为1年；诉讼时效期间应当自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，旺市百利公司主张网友新家公司拖欠2011年前租金，并称曾向网友新家公司主张过。对此，网友新家公司予以否认，因旺市百利公司未能提交证据证明其曾在诉讼时效期间内向网友新家公司主张权利，故本院不予采信。有关旺市百利公司主张根据双方合同性质，诉讼时效应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03644号上诉人（原审原告）北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。法定代表人高福澜（GREGORYSTEPHENFORAN），董事长。委托代理人贺芳，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人马瑞，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京网友新家上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街12号三层东区……