装饰装修合同纠纷 （2014）珠香法民三初字第937号

由于原告与第三人、原告与被告、第三人与被告之间并未对涉案房屋的装修事项签订书面合同或书面约定，无法依约定确定当事人之间的权利义务。但经过庭审查明可以确定如下事实：1、原告直接对被告位于珠海市香洲区XXX区XXX栋XXX单元XXX房屋进行装饰装修，并已装修完工。2、被告是委托第三人采取包工包料形式对涉案房屋进行装修的，而第三人又雇请原告对涉案房屋进行全面装修。3、被告与第三人约定的装修总价为澳门币245852元，而第三人已支付给原告的装修款为人民币100900元。因本案当事人之间并没有以书面的形式约定各方的权利义务，而原告是涉案房屋的具体装修人，被告向第三人支付的装修费远远大于第三人支付给原告的装修费用，第三人又未能举证证明自己垫付的项目及款额。因此，第三人应承担举证不能的法律后果。相对应原告一方，至目前为止，原告亦没有向本院提供充足或双方认可已结算未支付欠款数额的相关证据，本院综合考量各方的实际情况，兼顾公平原则，酌定支持被告和第三人还应连带向原告支付剩余工程款人民币11000元。原告与被告及第三人的其他主张证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一

由于原告与第三人、原告与被告、第三人与被告之间并未对涉案房屋的装修事项签订书面合同或书面约定，无法依约定确定当事人之间的权利义务。但经过庭审查明可以确定如下事实：1、原告直接对被告位于珠海市香洲区XXX区XXX栋XXX单元XXX房屋进行装饰装修，并已装修完工。2、被告是委托第三人采取包工包料形式对涉案房屋进行装修的，而第三人又雇请原告对涉案房屋进行全面装修。3、被告与第三人约定的装修总价为澳门币245852元，而第三人已支付给原告的装修款为人民币100900元。因本案当事人之间并没有以书面的形式约定各方的权利义务，而原告是涉案房屋的具体装修人，被告向第三人支付的装修费远远大于第三人支付给原告的

广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第937号原告：陈华亮，男，汉族，1965年7月8日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：陈康年，男，1982年3月16日出生，澳门居民，住广东省珠海市香洲区。第三人：吴锡权，男，1958年5月25日出生，澳门居民，住澳门海南花园。原告陈华亮诉被告陈康年装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴独任审判，公开开庭进行了审理……