建设工程施工合同纠纷 （2Ｏ13）绵民再字第16号

本案双方当事人对已付工程款3224000元均无异议，争议的焦点是申请再审人应付工程款是3953099.00元还是5846657.56元。此两种造价之间的差额主要由以下原因构成：一、川银建筑公司是否应当支付虹色景苑住宅小区1、2、3、6、10栋塑钢安装延后1个月脚手架和吊装机械的租赁费；二、双方于2007年5月24日签订的《补充协议》中“特注”部分的内容是否认定？该“特注”部分认可虹色景苑住宅小区1、2、3、4、5、6、7、10栋第二层起外墙面砖人工费按建筑面积计算，脚手架及配合费另行计算为增加配合费用。关于一：陈刚、陈曦于2007年4月15日出具的《证明》说明龙生公司承接的虹色景苑B标段1#、2#、3#、5#、6#、10#住宅楼，主体、装饰工程已全面完工，因川银公司负责安装的上述楼栋的铝塑门、窗尚未安装完毕，持续一月有余，导致门、窗口无法收边，龙生公司租赁的外架无法拆除归还，吊装机械闲置等，造成损失的事实客观存在。且双方在《建筑工程内部承包施工协议》中约定了如龙生公司停工待料连续三天以后，川银公司应承担龙生公司正常生产的实际租赁费用，故川银公司应当支付虹色景苑住宅小区1、2、3、6、1

本案双方当事人对已付工程款3224000元均无异议，争议的焦点是申请再审人应付工程款是3953099.00元还是5846657.56元。此两种造价之间的差额主要由以下原因构成：一、川银建筑公司是否应当支付虹色景苑住宅小区1、2、3、6、10栋塑钢安装延后1个月脚手架和吊装机械的租赁费；二、双方于2007年5月24日签订的《补充协议》中“特注”部分的内容是否认定？该“特注”部分认可虹色景苑住宅小区1、2、3、4、5、6、7、10栋第二层起外墙面砖人工费按建筑面积计算，脚手架及配合费另行计算为增加配合费用。关于一：陈刚、陈曦于2007年4月15日出具的《证明》说明龙生公司承接的虹色景苑B标段1#、

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2O13）绵民再字第16号申请再审人（原审被告）：绵阳川银建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市安县花荄镇。法定代表人：罗兆银，该公司董事长。委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绵阳市龙生建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市三里村四队元通中街186号。法定代表人：刘旭雄，该公司经理。委托代理人：蒲泽兴，该公司法律顾问。委托代理……