买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终5379号

金哲男将涉案车辆卖给王福海，并将车辆过户所需手续(车辆手续及金哲男身份证原件)交给了王福海，王福海是车辆的合法所有人，有权处分车辆。2015年3月13日涉案车辆虽被庄肃霞申请查封，但因车辆下落不明，城阳区人民法院以金哲男无财产可供执行为由终结了本次执行程序。该事实证明，2015年3月8日“胡作其”抢扣车辆行为与庄肃霞案无关。本案争议的焦点问题是上诉人王福海是否向被上诉人崔一峰履行了车辆交付义务，车辆被“胡作其”扣抢的损失应由谁承担。根据双方当事人提交的证据、本院调查的事实、结合张某证言，本院认为王福海向崔一峰履行了车辆交付义务。其理由如下：一、金哲男、王福海、崔一峰之间签订的两份车辆买卖合同除价格外，内容完全相同，均约定“卖方收取车款后应将车辆相关手续移交给买方，双方签字后本合同生效”，对车辆何时交付、怎样交付均没有明确约定。车辆是买卖合同主标的，而交付车辆相关手是出卖人的附随义务，买卖当事人将附随义务加以约定，系举重明轻，没有约定车辆交付并非免除卖方车辆交付义务。在买方支付购车款后，卖方应一并将车辆及相关手续交给买方，正如金哲男向王福海履行了车辆交付义务一样。崔一峰向王福海以银行转账

金哲男将涉案车辆卖给王福海，并将车辆过户所需手续(车辆手续及金哲男身份证原件)交给了王福海，王福海是车辆的合法所有人，有权处分车辆。2015年3月13日涉案车辆虽被庄肃霞申请查封，但因车辆下落不明，城阳区人民法院以金哲男无财产可供执行为由终结了本次执行程序。该事实证明，2015年3月8日“胡作其”抢扣车辆行为与庄肃霞案无关。本案争议的焦点问题是上诉人王福海是否向被上诉人崔一峰履行了车辆交付义务，车辆被“胡作其”扣抢的损失应由谁承担。根据双方当事人提交的证据、本院调查的事实、结合张某证言，本院认为王福海向崔一峰履行了车辆交付义务。其理由如下：一、金哲男、王福海、崔一峰之间签订的两份车辆买卖合同除

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5379号上诉人(原审被告)：王福海。被上诉人(原审原告)：崔一峰。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。原审被告：青岛福海汽车销售服务有限公司。法定代表人：王福海，经理。原审被告：金哲男。上诉人王福海因与被上诉人崔一峰，原审被告青岛福海汽车销售服务有限公司（以下简称福海公司）……