买卖合同纠纷 （2017）粤06民终3069号

索建民与霍树强之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。霍树强在确认欠付索建民货款并承诺分期偿还的情况下，至今未能依约履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于霍树强提出实际的欠货款数额应为650241元的抗辩意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”霍树强作为合同买方，对其实际已支付的货款数额承担举证责任，但其在诉讼中对此并未提供任何确实、充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对索建民所主张的霍树强尚欠货款653241元予以确认。索建民诉请判令霍树强支付所欠货款及利息，符合法律规定和双方约定，均予支持。关于索建民调整后的利息计算方式，同样符合双方约定，予以支持。霍树强虽抗辩认为利息应从起诉之日起计算，但因其在《欠条》中已明确了还款期限，故索建民有权主张还款期限届满的利息。关于索建民诉请判令王素平承担共同还款责任，因本案买卖合同关系存在于霍树强、王素平的夫妻关系存续期间，故本案债务应视为夫妻共同债务，一审法院对索建民的该项诉讼请求也予以支持。一审法院依照《中华人民共

索建民与霍树强之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。霍树强在确认欠付索建民货款并承诺分期偿还的情况下，至今未能依约履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于霍树强提出实际的欠货款数额应为650241元的抗辩意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”霍树强作为合同买方，对其实际已支付的货款数额承担举证责任，但其在诉讼中对此并未提供任何确实、充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对索建民所主张的霍树强尚欠货款653241元予以确认。索建民诉请判令霍树强支付所欠货款及利息，符

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3069号上诉人（原审被告）:霍树强，男，汉族，1976年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。。委托诉讼代理人：陈理坤，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索建民，男，汉族，1962年9月2日出生，住内蒙古自治区包头市东河区，。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。原审被告：王素平，女，汉族，1979年11月7日……