（2015）三民终字第226号

双方均认可事先商定的聘金为68000元，上诉人方某某提出的其在2014年2月14日订婚当天经手原审第三人林某远给予上诉人周某乙、林某某聘金68000元和红包20000元的意见，有上诉人方某某的母亲薛某珍和妹妹薛某萍于2014年2月14日上午的银行交易明细表、原审第三人林某远的陈述及证人许某珠、方某琼、方某忠、薛某萍、薛某珍等证人证言予以佐证，并能够相互印证。原审第三人及证人均系事件的亲历者，且原审第三人与上诉人方某某系老乡关系，同时与上诉人周某甲、周某乙、林某某系邻居关系，其陈述又能与银行交易明细表等相互印证。上诉人周某甲、周某乙、林某某未能提供相应证据证明原审第三人与上诉人方某某存在其他利害关系，也未能提供相应证据证明双方约定聘金在订婚时先按习俗付28000元、另外60000元待正式办理结婚仪式时支付。因此，对上诉人周某甲、周某乙、林某某提出的订婚当天实际收到的聘金只有28000元的意见，本院不予采纳。2、上诉人方某某是否给付了黄金钱和衣服钱。上诉人方某某认为，其在2014年4月26日和2014年4月29日分别将25000元和7000元现金交付给上诉人周某甲，其中的7000元用于购买

双方均认可事先商定的聘金为68000元，上诉人方某某提出的其在2014年2月14日订婚当天经手原审第三人林某远给予上诉人周某乙、林某某聘金68000元和红包20000元的意见，有上诉人方某某的母亲薛某珍和妹妹薛某萍于2014年2月14日上午的银行交易明细表、原审第三人林某远的陈述及证人许某珠、方某琼、方某忠、薛某萍、薛某珍等证人证言予以佐证，并能够相互印证。原审第三人及证人均系事件的亲历者，且原审第三人与上诉人方某某系老乡关系，同时与上诉人周某甲、周某乙、林某某系邻居关系，其陈述又能与银行交易明细表等相互印证。上诉人周某甲、周某乙、林某某未能提供相应证据证明原审第三人与上诉人方某某存在其他利害

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第226号上诉人（原审原告）方某某，男，汉族。委托代理人陈天华，福建永杭律师事务所律师。上诉人（原审被告）周某甲，女，汉族。上诉人（原审被告）周某乙，男，汉族。上诉人（原审被告）林某某，女，汉族。以上三上诉人的共同委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。原审第三人林某远，男，1948年11月4日出生，汉族，住永安市燕南南塔新村五村81……