（2015）浙台行申字第6号

一、关于本案起诉是否已超过法定起诉期限问题。原审被告于2012年3月20日向申请人颁发建设工程规划许可证，被申请人不是被诉行政行为直接指向的对象，其于2013年3月19日提起本案诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年最长起诉期限。一、二审适用二年诉讼时效正确。申请人称应适用自知道之日起十五日、三个月的起诉期限没有依据。二、关于本案原告诉讼主体是否适格问题。申请人仙居腾宏工艺有限公司与被申请人浙江凯斯特液压有限公司直接毗邻，申请人在被申请人的南面。按照申请人2003年9月12日取得的建设用地规划许可证的附图——建设用地平面布置图，与被申请人相邻的涉案项目所占土地主要为绿地。现原审被告仙居县住房和城乡建设规划局变更规划，许可申请人在上述土地建造最高为六层的厂房，对被申请人的通风、采光等有直接影响，即具有法律上的利害关系。因此，被申请人有提起本案诉讼的原告主体资格。三、关于被诉具体行政行为是否合法问题。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程

一、关于本案起诉是否已超过法定起诉期限问题。原审被告于2012年3月20日向申请人颁发建设工程规划许可证，被申请人不是被诉行政行为直接指向的对象，其于2013年3月19日提起本案诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年最长起诉期限。一、二审适用二年诉讼时效正确。申请人称应适用自知道之日起十五日、三个月的起诉期限没有依据。二、关于本案原告诉讼主体是否适格问题。申请人仙居腾宏工艺有限公司与被申请人浙江凯斯特液压有限公司直接毗邻，申请人在被申请人的南面。按照申请人2003年9月12日取得的建设用地规划许可证的附图——建设用地平面布置图

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行申字第6号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：仙居腾宏工艺有限公司。住所地：仙居县安洲街道高新工业园区西三路。法定代表人：俞建华。委托代理人：金建中。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江凯斯特液压有限公司。住所地：仙居县安洲街道高新工业园区西三路。法定代表人：沈花妹。原审被告（一审被告、二审原审被告）：仙居县住房和城乡建设规划局。住……