买卖合同纠纷 （2015）深中法破初字第62号

原告虽未提交书面的买卖合同证明与被告之间成立买卖合同关系，但其提交了发票、送货单等证据证明其与被告之间有纸质品的交易往来。原告提交的送货单上有“李某平”签字，深圳市社会保险单位缴交明细表亦可证明被告有为李某平购买养老保险，故李某平为被告员工，结合原告提交的发票，可以认定原告与被告之间成立买卖合同关系。原告主张被告尚有17790.9元货款没有支付，依据是其向被告开出的发票。但原告提交的与之相佐证的送货单上载明仅有94件纸栈板（规格型号800×650×130）由被告员工李某平签收，发票上记载的其余396（490-94=396）件纸栈板和纸护角，原告没有提交相应的送货单予以证明，本院无法认定发票上记载的货物已经全部送交被告，故对原告关于该部分的主张本院不予支持。被告经依法公告送达未到庭提出抗辩，故本院认定被告尚未支付94件纸栈板的货款。由于原告未提交书面合同证明纸栈板（规格型号800×650×130）的单价，根据原告提交的发票，本院认定纸栈板（规格型号800×650×130）的单价为35.41元〔（14829.83+2521.07）÷490=35.41〕，被告应向原告支付货款3

原告虽未提交书面的买卖合同证明与被告之间成立买卖合同关系，但其提交了发票、送货单等证据证明其与被告之间有纸质品的交易往来。原告提交的送货单上有“李某平”签字，深圳市社会保险单位缴交明细表亦可证明被告有为李某平购买养老保险，故李某平为被告员工，结合原告提交的发票，可以认定原告与被告之间成立买卖合同关系。原告主张被告尚有17790.9元货款没有支付，依据是其向被告开出的发票。但原告提交的与之相佐证的送货单上载明仅有94件纸栈板（规格型号800×650×130）由被告员工李某平签收，发票上记载的其余396（490-94=396）件纸栈板和纸护角，原告没有提交相应的送货单予以证明，本院无法认定发票上记

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法破初字第62号原告荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋红星龙门工业区3号。代表人刘浩，荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司管理人负责人。委托代理人陈嘉伟，荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司管理人工作人员。委托代理人郭子纬，荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司管理人工作人员。被告深圳市庆丰余包装材料有限公司，住所地深圳市……