故意杀人 （2015）浙杭刑终字第340号

上诉人燕伟、周开军、苏昌义、原审被告人潘某因琐事纠纷而结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。关于上诉人燕伟、周开军及其辩护人、苏昌义分别所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，（1）根据本案事实和证据，四被告人均积极参与实施犯罪，原判虽未区分主、从犯，但按照各被告人在共同犯罪中的地位和所起作用的相对大小，以及在主观恶性和人身危险性方面的差异，准确确定罪责，分别裁量刑罚，体现了区别对待。（2）上诉人燕伟系本案重要纠集者、现场指挥者和实行犯之一，在全案中起主导作用，罪行最为严重；上诉人周开军持刀行凶且伤害他人身体要害部位，系本案直接加害者，在共同犯罪中表现突出、作用明显；上诉人苏昌义在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪同属严重暴力犯罪，主观恶性相对较深，人身危险性相对较大，依法应当从重处罚。（3）原审被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法予以从轻处罚；上诉人周开军如实供述自己主要罪行，上诉人苏昌义当庭供认主要犯罪事实，分别予以从轻处罚；四被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，均

上诉人燕伟、周开军、苏昌义、原审被告人潘某因琐事纠纷而结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。关于上诉人燕伟、周开军及其辩护人、苏昌义分别所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，（1）根据本案事实和证据，四被告人均积极参与实施犯罪，原判虽未区分主、从犯，但按照各被告人在共同犯罪中的地位和所起作用的相对大小，以及在主观恶性和人身危险性方面的差异，准确确定罪责，分别裁量刑罚，体现了区别对待。（2）上诉人燕伟系本案重要纠集者、现场指挥者和实行犯之一，在全案中起主导作用，罪行最为严重；上诉人周开军持刀行凶且伤害他人身体要害部位，系本案直接加害者，在共同犯罪中表现突出

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第340号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）燕伟，农民。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。上诉人（原审被告人）周开军，驾驶员。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。上……