拍卖合同纠纷 （2013）邯市民三初字第72号

他人行为违约，追究违约行为的权利，只有合同的相对方有权行使，而合同的相对方是否行使追究权力，纯属私权利，人民法院不能以公权力强迫一方行使。原告作为合同之外的人，没有权利追究他人的违约责任，更没有权利要求再行拍卖。所以，原告的诉请之一，不符合《民事诉讼法》第108条的上述规定，应当驳回起诉。2、有明确、具体的被告。法律意义的被告，应当是与原告存在利害关系的对立的一方当事人，其诉请被告应当为一定的行为、或者停止某些行为。但原告的诉请之二是：“中止为被告万达公司办理土地出让程序”。众所周知，办理土地出让的相关手续，由人民政府的土地管理部门享有，二被告显然不拥有这一权利。原告诉请二被告中止这一程序，二被告肯定是力所不能及的。因此，原告诉请人民法院判令二被告中止国家机关才享有的行为，显属不当，违反了《民事诉讼法》第108条的规定，只能驳回起诉。根据以上法律规定和原告的诉请，人民法院应当裁定驳回起诉。二、原告的诉请，突破了合同相对性的基本原则，人民法院无法给予支持。合同的相对性，是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，是合同立法和司法所必须遵守的最重要的基本原则。而原告所诉，要求确认他人之间的合同违

他人行为违约，追究违约行为的权利，只有合同的相对方有权行使，而合同的相对方是否行使追究权力，纯属私权利，人民法院不能以公权力强迫一方行使。原告作为合同之外的人，没有权利追究他人的违约责任，更没有权利要求再行拍卖。所以，原告的诉请之一，不符合《民事诉讼法》第108条的上述规定，应当驳回起诉。2、有明确、具体的被告。法律意义的被告，应当是与原告存在利害关系的对立的一方当事人，其诉请被告应当为一定的行为、或者停止某些行为。但原告的诉请之二是：“中止为被告万达公司办理土地出让程序”。众所周知，办理土地出让的相关手续，由人民政府的土地管理部门享有，二被告显然不拥有这一权利。原告诉请二被告中止这一程序，二

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民三初字第72号原告：邯郸市龙星房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市人民路国贸大厦B座11层110A。法定代表人：李勇强，该公司董事长。委托代理人：朱永才，河北博大律师事务所律师。委托代理人：朱汝才，河北博大律师事务所律师。被告：邯郸市拍卖行有限公司。住所地：河北省邯郸市滏东北大街245号滏东写字楼B座2202。法定代表人：阎美平，该公……