侵权责任纠纷 （2019）浙04民终3043号

“施工项目与交通事故的发生并无因果关系”，并引用了《侵权责任法》第6条之规定。上诉人认为三被上诉人本身对该交通事故发生存在过错，同时依据《侵权责任法》第37条之规定，三被上诉人应在交通事故直接侵权人赔偿不足额补充承担相应的赔偿责任。余新村镇开发公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，一审判决已明确本案事故的发生与三被上诉人均无法律上的因果关系。湖州交通公司辩称，上诉人的上诉没有道理。一审判决书已经陈述清楚，受害人发生的事故与湖州交通公司施工无因果关系。南湖区交通局辩称，涉案交通事故与南湖区交通局无法律上的因果关系，上诉人认为南湖区交通局需要承担责任的理由是南湖区交通局没有在路口设置红绿灯，但根据《道路交通信号灯设置安装规范》的规定，案涉路口未达到设置红绿灯的标准，故南湖区交通局无需承担责任。朱金祥、朱丽芳、朱建军向一审法院起诉请求：一、余新村镇开发公司、湖州交通公司、南湖区交通局共同赔偿朱金祥、朱丽芳、朱建军物质性损失150000元；二、本案诉讼费由余新村镇开发公司、湖州交通公司、南湖区交通局共同承担。一审法院认定事实：朱金祥系案外人谢某丈夫，朱丽芳系

“施工项目与交通事故的发生并无因果关系”，并引用了《侵权责任法》第6条之规定。上诉人认为三被上诉人本身对该交通事故发生存在过错，同时依据《侵权责任法》第37条之规定，三被上诉人应在交通事故直接侵权人赔偿不足额补充承担相应的赔偿责任。余新村镇开发公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，一审判决已明确本案事故的发生与三被上诉人均无法律上的因果关系。湖州交通公司辩称，上诉人的上诉没有道理。一审判决书已经陈述清楚，受害人发生的事故与湖州交通公司施工无因果关系。南湖区交通局辩称，涉案交通事故与南湖区交通局无法律上的因果关系，上诉人认为南湖区交通局需要承担责任的理由是南湖

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3043号上诉人（原审原告）：朱金祥，男，1953年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审原告）：朱丽芳，女，1977年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审原告）：朱建军，男，1979年12月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘肖、何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告……