建设工程分包合同纠纷 （2021）苏05民终1390号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，六通公司具有劳务作业法定资质，中如公司将其所承包的工程中的劳务工程分包给六通公司，徐茂林主张中如公司与六通公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》无效，一审法院不予支持。周宜圣代表六通公司签订合同，系履行职务行为。六通公司将承接的劳务工程中的3#、5#及部分车库的木工劳务分包给徐茂林，属于违法分包，违反法律规定，应为无效。故六通公司应承担付款责任，根据合同相对性，中如公司在本案中无需承担责任。徐茂林与六通公司的周宜圣签订的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案工程在2019年停工，双方之间的合同客观上不能继续履行，合同约定的支付进度不能达到，且自停工已经满一年，六通公司明确拒绝支付徐茂林工程款，故合同中关于支付节点的约定不应适用，六通公司应当支付工程款。关于承诺书，系徐茂林承诺向中如公司讨要、暂不向六通公司讨要，但徐茂林与

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，六通公司具有劳务作业法定资质，中如公司将其所承包的工程中的劳务工程分包给六通公司，徐茂林主张中如公司与六通公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》无效，一审法院不予支持。周宜圣代表六通公司签订合同，系履行职务行为。六通公司将承接的劳务工程中的3#、5#及部分车库的木工劳务分包给徐茂林，属于违法分包，违反法律规定，应为无效。故六通公司应承担付款责任，根据合同相对性，中如公司在本案中无

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1390号上诉人（原审被告）：安徽六通劳务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇会馆路，统一社会信用代码91341500MA2NK7NQ9X。法定代表人：周光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐茂林，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱杰，上海融孚……