加工合同纠纷 （2014）浙绍商终字第768号

上诉人对本案加工物数量和加工费提出异议，主要涉及：1、对2013年1月24日和2012年12月28日交易凭证的认定问题；2、试样、放样、回修布是否应当计算加工费；3、双方是否已就赔偿问题达成协议。本案双方一审中已明确本案交易发生期限截止2012年12月28日，故上诉人认为其在2013年1月24日向被上诉人所发91匹、11058.2米加工物属于本案交易范围，显然与双方陈述不一致，其还提出该部分系以加工形式冲抵赔偿款，但亦未提供证据证明，故其关于一审未将该部分交易予以认定系事实认定错误的上诉由，本院不予采信。对于2012年12月28日发货码单中记载的交易内容，虽上诉人对收货人身份不予认可，但结合其关于在2012年12月28日双方发生最后一次交易的陈述，并结合其已经认证抵扣相应增值税发票的事实，一审对该码单记载的交易事项予以认定，无不当。对试样、放样、回修布是否应当计算加工费的问题，被上诉人付出了相应劳动，上诉人未能提供证据证明该部分工作无需支付报酬，从公平、合理角度，上诉人应当支付相应加工费。关于双方是否已就赔偿问题达成协议，上诉人提供双方业务员的通话录音资料，被上诉人对证据的真实性提出异

上诉人对本案加工物数量和加工费提出异议，主要涉及：1、对2013年1月24日和2012年12月28日交易凭证的认定问题；2、试样、放样、回修布是否应当计算加工费；3、双方是否已就赔偿问题达成协议。本案双方一审中已明确本案交易发生期限截止2012年12月28日，故上诉人认为其在2013年1月24日向被上诉人所发91匹、11058.2米加工物属于本案交易范围，显然与双方陈述不一致，其还提出该部分系以加工形式冲抵赔偿款，但亦未提供证据证明，故其关于一审未将该部分交易予以认定系事实认定错误的上诉由，本院不予采信。对于2012年12月28日发货码单中记载的交易内容，虽上诉人对收货人身份不予认可，但结合其

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第768号上诉人（原审被告）：绍兴浔溢纺织品有限公司。法定代表人：俞国娟。委托代理人：茹阿木。委托代理人：茹雄江。被上诉人（原审原告）：绍兴舜龙纺织印染有限公司。法定代表人：金海潮。委托代理人：赵锡江。上诉人绍兴浔溢纺织品有限公司（以下简称浔溢公司）为与被上诉人绍兴舜龙纺织印染有限公司（以下简称舜龙公司）加工合同纠纷一案，不服绍兴市上……