建筑设备租赁合同纠纷 （2017）内04民终5954号
裁判要旨
原告以与被告之间存在建筑设备租赁合同关系为由，主张被告向其返还租赁物并支付租赁费用，依原告诉讼请求，本案案由确定为建筑设备租赁合同纠纷。原告提供被告宋立恒于2013年6月7日出具的欠据等证据证实其主张。对于原告的诉讼主张，被告称双方系买卖合同关系，原告持有的欠据证实双方不是租赁关系而是买卖关系。原告持有的被告出具的欠据记载：”今欠徐建国沥青拌合站（1500型）款陆拾伍万元整，水泥稳定土拌合站叁拾伍万元整，共计壹佰万元整，￥1000000。此款2013年底付清”，该欠据记载的文字内容与被告的抗辩内容相符，故对原告主张该欠据证实双方存在租赁关系的意见，不予采纳。诉讼中，原告在提出该欠据后，表示不应该因证据的出现而变更诉讼请求。在此情形下，原告要求返还租赁物并支付租赁费用的诉讼请求证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，...当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上
摘要
徐建国与宋立恒建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > � � � 事 判 决 书（2017）内04民终5954号上诉人（原审原告）：徐建国，男，1975年4月20日出生，公民身份证号码：×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋立恒，男，1……