买卖合同纠纷 （2015）辽民一终字第546号

张井文凭三联票据付款，刘艳墩和张井文提供证据均无法证实粮款是否给付。第三联据的下落不明或丢失、存在着三种可能，一是粮款已付刘艳墩。二是粮款未付给刘艳墩。三是三联据被刘艳墩以外的第三人取得，将粮款取走。故刘艳墩所举证据，无法证实张井文未付款的事实。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘艳墩的诉讼请求。案件受理费890.00元减半收取445.00元，由刘艳墩自负。刘艳墩上诉称：1、2015年3月13日，刘艳墩向张井文的粮库销售玉米八车次，其中59080号货车所载玉米检斤净重20870千克，张井文粮库出具编号为0000909号一式三联入库单载明玉米价款为人民币43，349.00元。按照粮库惯例，出售粮食的当天及近期不能付款，要经过一个月左右时间方能结算。2015年4月16日，结算2015年3月13日的销售玉米款时，张井文及会计马秀珍分别拿出一、二联各八张入库单，而刘艳墩只出示了七张入库单（刘艳墩持有的0000909号入库单第三联未找到），因此，当天只结算了七笔卖粮款。张井文还告知刘艳墩待找到0000909号入库单第三联后再付粮款

张井文凭三联票据付款，刘艳墩和张井文提供证据均无法证实粮款是否给付。第三联据的下落不明或丢失、存在着三种可能，一是粮款已付刘艳墩。二是粮款未付给刘艳墩。三是三联据被刘艳墩以外的第三人取得，将粮款取走。故刘艳墩所举证据，无法证实张井文未付款的事实。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘艳墩的诉讼请求。案件受理费890.00元减半收取445.00元，由刘艳墩自负。刘艳墩上诉称：1、2015年3月13日，刘艳墩向张井文的粮库销售玉米八车次，其中59080号货车所载玉米检斤净重20870千克，张井文粮库出具编号为0000909号一式三联入

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民一终字第546号上诉人（原审原告）：刘艳墩（曾用名刘海生），男，现住东辽县。委托代理人：胡广武，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张井文，男，现住东辽县。委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。上诉人刘艳墩与被上诉人张井文买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第559号民事判决，向本院提起上诉；本院……