保证合同纠纷 （2016）苏01民终1113号

本案争议焦点为：1.杨小方向杨纪明借款的实际金额；2.杨小方在本案中承担保证责任的范围。关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨纪明提供了其本人于2013年12月18日、12月20日在银行支取现金共计15万元的取款凭条以及借款金额为14万元的借条，可以证明出借款项的资金来源，及其已交付借款14万元的事实。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，杨胜全对杨纪明与杨小方之间形成借贷合意、借贷内容、存在现金交付借款的事实不持异议，但辩称杨纪明仅交付借款12.6万元，应提供证据证明。虽然杨胜全提供了杨小方的证言，因杨小方作为借款人与本案具有利害关系，其证言证明力较小，杨胜全亦未提供其他证据佐证，故对杨胜全的该项抗辩意见不予采纳，应认定杨小方于2013年12月20日向杨纪明实际交付借款14万元。关于争议焦点二。杨小方多次向杨纪明借款，并多次还款，杨小方亦认可双方存在短期借款，并在借款后一周内归还，因此，在杨胜全未举证证明杨小方已归还款项系归还哪笔借款的情况下，要求将杨小方归还杨纪明的共计

本案争议焦点为：1.杨小方向杨纪明借款的实际金额；2.杨小方在本案中承担保证责任的范围。关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨纪明提供了其本人于2013年12月18日、12月20日在银行支取现金共计15万元的取款凭条以及借款金额为14万元的借条，可以证明出借款项的资金来源，及其已交付借款14万元的事实。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，杨胜全对杨纪明与杨小方之间形成借贷合意、借贷内容、存在现金交付借款的事实不持异议，但辩称杨纪明仅交付借款12.6万元，应提供证据证明。虽然杨胜全

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1113号上诉人（原审被告）杨胜全，男，汉族，1976年6月8日生，个体养殖户。委托代理人卢节来，安徽长城律师事务所律师。委托代理人戴莉，安徽长城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨纪明，男，汉族，1969年9月30日生，建筑承包商。委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。上诉人杨胜全因与被上诉人杨纪明保证合同纠纷一案，不服南……