民间借贷纠纷 （2019）晋04民终2271号

本案的争议焦点是：1.原、被告是否构成借贷关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实依据及法律依据。本案中原告向被告转账，被告向其出具借条，且双方在微信记录中均记载原告追要借款、被告承诺尽快偿还的相关记录，一系列证据形成证据链，能够证明双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人向被告追要借款，被告作为债务人应当依法偿还，故对原告请求被告偿还217000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”，本案借条未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告苏燕卫辩称该款项并非借款且为胁迫所签，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。…”根据《中华人民

本案的争议焦点是：1.原、被告是否构成借贷关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实依据及法律依据。本案中原告向被告转账，被告向其出具借条，且双方在微信记录中均记载原告追要借款、被告承诺尽快偿还的相关记录，一系列证据形成证据链，能够证明双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人向被告追要借款，被告作为债务人应当依法偿还，故对原告请求被告偿还217000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2271号上诉人（原审被告）：苏燕卫，男，汉族，山西省长治市人。委托诉讼代理人：李志国，山西雅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇强，男，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：鲍闪闪，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人苏燕卫因与被上诉人王勇强民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初119号民事判决，向本……