民间借贷纠纷 （2021）皖07民终17号

根据当事人当庭陈述及辩论意见，案件争议的焦点是：一、朱才富、江顺生之间是否存在合伙经营行为，案涉的50万元是朱才富作为向双方共同经营项目的投资款还是向江顺生出借的借款；二、江顺生向朱才富支付的22万元是何种性质。一、根据庭审查明的事实，在2015年2月12日，江顺生向朱才富出具了一份金额为50万元的借条，江顺生亦认可从朱才富弟媳张会平处收到了50万元的款项，对该事实各方均予以认可。江顺生认为该50万元系合伙投资款，但既未提供书面合伙协议，亦未提供证据证实其与朱才富或者朱家富之间存在合伙经营及经过散伙清算的事实，其出具借条，按照一般常识亦应理解为在借款时才会发生。根据两原告提供的朱家富、江顺生之间短信内容，在朱家富要求江顺生偿还50万元款项时，江顺生也未提到需要清算合伙账务。因此，江顺生认为案涉50万元系投资款缺乏事实依据，不予采信。朱才富作为借条载明的出借人，在其死亡后，张勋芝、朱胜萍作为其法定继承人要求借款人江顺生归还借款，符合法律规定，依法应当予以支持。二、各方当事人对在2014年至2015年期间朱才富曾经在江顺生经营的炕坊务工并收到了江顺生支付的22万的事实无异议。但对该22万元

根据当事人当庭陈述及辩论意见，案件争议的焦点是：一、朱才富、江顺生之间是否存在合伙经营行为，案涉的50万元是朱才富作为向双方共同经营项目的投资款还是向江顺生出借的借款；二、江顺生向朱才富支付的22万元是何种性质。一、根据庭审查明的事实，在2015年2月12日，江顺生向朱才富出具了一份金额为50万元的借条，江顺生亦认可从朱才富弟媳张会平处收到了50万元的款项，对该事实各方均予以认可。江顺生认为该50万元系合伙投资款，但既未提供书面合伙协议，亦未提供证据证实其与朱才富或者朱家富之间存在合伙经营及经过散伙清算的事实，其出具借条，按照一般常识亦应理解为在借款时才会发生。根据两原告提供的朱家富、江顺生之

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终17号上诉人(原审原告)：张勋芝，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上诉人(原审原告)：朱胜萍（系张勋芝女儿），女，1997年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。被上诉人(原审被……