民间借贷纠纷 （2019）冀01民终7661号

合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定：原审原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原审被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，原审被告应当对其主张提供证据证明。原审被告提供相应证据证明其主张后，原审原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原审原告通过微信向原审被告赵海林转账72600元，由原审原告提供的微信转账记录等证据予以证实，本院对此事实予以认定。庭审中，原审原告主张原审被告通过微信多次向其借款，原审被告抗辩不是民间借贷法律关系，对此原审被告应负有举证证明的责任。庭审中原审被告没有说明，也没有提供任何证据证明其收取原审原告款项的缘由，对此应承担举证不能的法律责任，因此，本院认定原原审被告之间口头达成了借贷的合意，对原审被告向原审原告累计借款72600元的事实予以确认。原审被告向原审原告借款后一直未偿还原审原告，应依法承担相应的民事责任，故原审被告应当偿还原审原告借款72600元，对原审原告主张的其他部分借款，因无证据证实，一审法院不予支持。判决：原审被告赵海林于本判决生效之日起十日内向原审原告张士凡偿

合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定：原审原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原审被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，原审被告应当对其主张提供证据证明。原审被告提供相应证据证明其主张后，原审原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原审原告通过微信向原审被告赵海林转账72600元，由原审原告提供的微信转账记录等证据予以证实，本院对此事实予以认定。庭审中，原审原告主张原审被告通过微信多次向其借款，原审被告抗辩不是民间借贷法律关系，对此原审被告应负有举证证明的责任。庭审中原审被告没有说明，也没有提供任何证据证明

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7661号上诉人（原审被告）：赵海林，男，1981年4月21日出生，汉族，住广州市深州市。委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士凡，男，1992年3月2日出生，汉族，住无极县。上诉人赵海林因与被上诉人张士凡民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初590号民事判决，向本院……