侵害商标权纠纷 （2017）豫07民初220号

泸州老窖公司作为第11982878号“百年泸州老窖”注册商标的商标权人，其注册商标专用权依法应受保护。一、关于天泉门市部的行为是否构成侵权。天泉门市部销售的“百年泸州老窖”窖龄酒，与泸州老窖公司的“百年泸州老窖”注册商标相比较，在文字、颜色、字体和图案上均高度相似，容易使相关公众误认为其来源于泸州老窖公司，但经当庭比对及泸州老窖公司的鉴定，可知其为假冒产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定可知，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为，因此，本案天泉门市部销售假冒产品的行为侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。二、关于天泉门市部如何承担责任的问题。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，侵犯他人注册商标专用权的，人民法院可以判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等法律责任，因此天泉门市部应当承担停止侵害的责任。关于赔偿数额，本案中，泸州老窖公司未举证证明因天泉门市部的侵权行为遭受的实际损失，也未举证证明天泉门市部因侵权所获得的利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，结合第11982878

泸州老窖公司作为第11982878号“百年泸州老窖”注册商标的商标权人，其注册商标专用权依法应受保护。一、关于天泉门市部的行为是否构成侵权。天泉门市部销售的“百年泸州老窖”窖龄酒，与泸州老窖公司的“百年泸州老窖”注册商标相比较，在文字、颜色、字体和图案上均高度相似，容易使相关公众误认为其来源于泸州老窖公司，但经当庭比对及泸州老窖公司的鉴定，可知其为假冒产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定可知，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为，因此，本案天泉门市部销售假冒产品的行为侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。二、关于天泉门市部如何承担责任的问题。依据《最高

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民初220号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼,该公司董事长。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。被告：长垣县天泉酒业门市部。住所地:河南省长垣县蒲西区博爱路南段路西。经营者:王伟。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告长垣县天泉酒……