（2015）深中法劳终字第4110号

侯晓更、承远公司虽然签订有劳动合同，但从双方签订劳动合同起的2010年6月至合同期满，现有证据未能显示侯晓更实际为承远公司付出过劳动；侯晓更对其在承远公司的工作的具体工作部门，具体岗位等作为劳动者应当知道的一般事项，无法进行陈述；从用人单位支付劳动报酬事项上，仅有承远公司法定代表人通过其个人银行账户向侯晓更支付过款项，且该款项数额也明显低于同行业一般工资水平，另在其中一次付款记录中承远公司法定代表人注明的款项性质为“挂靠工资”。另外，在双方所签订劳动合同约定的合同期限内，侯晓更以其他单位员工的身份在河南省参加与承远公司毫无关联的诉讼活动。上述事实能够印证，侯晓更、承远公司在2010年6月签订了劳动合同后，侯晓更并未接受承远公司劳动管理，为承远公司付出过劳动，即双方并未实际履行劳动合同。故即使双方签订有书面劳动合同，但在缺乏劳动关系应当具体的实质内容情况下，不能认定侯晓更与承远公司存在劳动关系。由于侯晓更所主张的劳动关系不能成立，基于该主张而在本案中提出的各项诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。另侯晓更、承远公司基于其他目的而签订劳动合同，双方发生纠纷的，不再属于劳动争议纠纷，双

侯晓更、承远公司虽然签订有劳动合同，但从双方签订劳动合同起的2010年6月至合同期满，现有证据未能显示侯晓更实际为承远公司付出过劳动；侯晓更对其在承远公司的工作的具体工作部门，具体岗位等作为劳动者应当知道的一般事项，无法进行陈述；从用人单位支付劳动报酬事项上，仅有承远公司法定代表人通过其个人银行账户向侯晓更支付过款项，且该款项数额也明显低于同行业一般工资水平，另在其中一次付款记录中承远公司法定代表人注明的款项性质为“挂靠工资”。另外，在双方所签订劳动合同约定的合同期限内，侯晓更以其他单位员工的身份在河南省参加与承远公司毫无关联的诉讼活动。上述事实能够印证，侯晓更、承远公司在2010年6月签订了

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4110号上诉人（原审原告）侯晓更委托代理人贺双龙，广东扬权律师事务所律师。委托代理人张建民，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳承远建筑工程项目管理有限公司。法定代表人曾集珍，该公司总经理。上诉人侯晓更因与被上诉人深圳承远建筑工程项目管理有限公司（以下承远公司）劳动争议一案，上诉人侯晓更不服广东省深圳市宝安区人民法院……