民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第0002号

本案的争议焦点为：（一）舒建强是否是借款人；（二）本案所涉借款是否属于舒建强与姚文英的夫妻共同债务。（一）关于舒建强是否是借款人的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，舒建强自2006年起多次向江惠娟出具借条，且在江惠娟催讨后于2010年又重新出具借条，证明了江惠娟与舒建强之间建立的借贷关系是双方真实意思表示，江惠娟是款项的出借方，舒建强是款项的借入方。舒建强是一个正常的成年人，尤其作为一个银行的工作人员，对于是否应该出具借条，以及如何书写借条是清楚和明白的。舒建强的在借条上落款署名的行为表明其愿意作为借款人承担还款的民事责任。因此，舒建强关于其仅是作为借款的介绍人和证明人的主张与事实不符，不予采信。合同具有相对性，江惠娟依借条向合同的相对方舒建强主张权利，符合法律规定。江惠娟与舒建强之间的借贷关系，不违法法律、行政法法规禁止性规定，应认定为合法有效。舒建强结欠江惠娟借款580万元没有归还，应当承担归还的民事责任。江惠娟要求舒建强承担借款自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，应予以支持。（二）关于本案所涉借

本案的争议焦点为：（一）舒建强是否是借款人；（二）本案所涉借款是否属于舒建强与姚文英的夫妻共同债务。（一）关于舒建强是否是借款人的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，舒建强自2006年起多次向江惠娟出具借条，且在江惠娟催讨后于2010年又重新出具借条，证明了江惠娟与舒建强之间建立的借贷关系是双方真实意思表示，江惠娟是款项的出借方，舒建强是款项的借入方。舒建强是一个正常的成年人，尤其作为一个银行的工作人员，对于是否应该出具借条，以及如何书写借条是清楚和明白的。舒建强的在借条上落款署名的行为表明其愿意作为借款人承担还款的民事责任。因此，舒建强关于

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0002号上诉人（原审被告）舒建强。委托代理人章海林，江苏振强律师事务所律师。委托代理人徐浩，江苏振强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）江惠娟。委托代理人冯志雄、徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。原审被告姚文英。委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。上诉人舒建强因与被上诉人江惠娟、原审被告姚文英民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民……