股权转让纠纷 （2014）锡商终字第0005号

张慧明与魏国宪签订的股权转让协议应认定为无效。理由如下：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。股权是股东基于向公司出资而享有的对公司的各种权利的总称，其中财产权是股权最基本的内容。本案中，谈丽芬与张慧明系夫妻，张慧明在夫妻关系存续期间以共有资产出资与他人设立了江开公司，则张慧明持有的江开公司的股权属于夫妻共同所有的财产。张慧明与魏国宪签订的股权转让协议涉及对张慧明、谈丽芬夫妻共有财产的处理，应当征得谈丽芬的同意。魏国宪、张慧明并无直接证据证明股权转让已征得谈丽芬同意，滨湖法院所作的0019号判决，系针对2001年12月张慧明将其持有的江开公司15％的股权转让给袁建伟，而本案所涉股权转让系在上述股权转让之后约一年，故该判决与本案并无关联。莫某在该案中出具的证词中提到“在2002年11月左右，张慧明、袁某将各自的45％的股份转让给魏国宪，这件事谈丽芬也同意的，而且是全厂共知的”，莫某在出具证词时已不是江开公司股东，其称谈丽芬同意股权转让事宜无相应证据佐证，且其本人在本案中亦未到庭作证，故

张慧明与魏国宪签订的股权转让协议应认定为无效。理由如下：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。股权是股东基于向公司出资而享有的对公司的各种权利的总称，其中财产权是股权最基本的内容。本案中，谈丽芬与张慧明系夫妻，张慧明在夫妻关系存续期间以共有资产出资与他人设立了江开公司，则张慧明持有的江开公司的股权属于夫妻共同所有的财产。张慧明与魏国宪签订的股权转让协议涉及对张慧明、谈丽芬夫妻共有财产的处理，应当征得谈丽芬的同意。魏国宪、张慧明并无直接证据证明股权转让已征得谈丽芬同意，滨湖法院所作的0019号

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0005号上诉人（原审被告）魏国宪，男。委托代理人邵剑、章浩，江苏逸鹤律师事务所律师。上诉人（原审被告）张慧明，男。委托代理人胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谈丽芬，女。委托代理人刘建龙、顾大林，江苏上隆律师事务所律师。上诉人魏国宪、张慧明因与被上诉人谈丽芬股权转让纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商……