建设工程施工合同纠纷 （2019）津02民初502号

关于本诉诉讼请求，涉诉工程依法经过招投标程序，双方于2010年4月19日签订备案合同，双方根据中标结果签订备案合同并依法进行备案，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。后，双方于2010年7月5日签订合同补充条款，由于该合同补充条款对工期、工程价款等的约定对备案合同进行了实质性变更，改变了中标结果，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，合同补充条款应认定为无效合同。后因涉诉工程出现停工，双方于2012年11月12日签订补充协议书，2014年4月，锦都公司针对涉诉工程的施工事宜向软件园公司提出施工方案，软件园公司对此表示认可，该施工方案应当视为双方达成的协议。2012年11月12日补充协议书、施工方案均系双方为解决继续施工问题达成的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。涉诉工程自2010年开工至今，中间经历多次停工，仍然未能竣工。锦都公司主张软件园公司不继续支付工程款则无法继续施工，软件园公司主张锦都公司存在多种违约行为而拒绝支付工程款。据此，双方丧失

关于本诉诉讼请求，涉诉工程依法经过招投标程序，双方于2010年4月19日签订备案合同，双方根据中标结果签订备案合同并依法进行备案，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。后，双方于2010年7月5日签订合同补充条款，由于该合同补充条款对工期、工程价款等的约定对备案合同进行了实质性变更，改变了中标结果，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，合同补充条款应认定为无效合同。后因涉诉工程出现停工，双方于2012年11月12日签订补充协议书，2014年4月，锦都公司针对涉诉工程的施工事宜向软件园公司提出施工方案

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初502号原告（反诉被告）：天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾****。法定代表人：沈永和，总经理。委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸市复兴区领上路****>法定……