租赁合同纠纷 （2017）豫01民终15900号

起诉必须符合的条件之一是宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中白发旺与韩进卿之间的租赁合同于2012年3月27日被法院判决解除后，双方没有再续签租赁合同，租赁物一直由韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏租赁使用。至2016年1月17日，韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏向孝北村委缴纳了2016年的租金，孝北村委收取了韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏2016年的租金，没有提出异议，即视为孝北村委与被告之间建立了新的租赁合同关系。宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵不能证明与韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏之间存在租赁合同关系，而向韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏主张本案权利，不符合法律有关起诉的规定，故宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵的主体资格不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵的起诉。本院认为，上诉人白兵、白

起诉必须符合的条件之一是宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中白发旺与韩进卿之间的租赁合同于2012年3月27日被法院判决解除后，双方没有再续签租赁合同，租赁物一直由韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏租赁使用。至2016年1月17日，韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏向孝北村委缴纳了2016年的租金，孝北村委收取了韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏2016年的租金，没有提出异议，即视为孝北村委与被告之间建立了新的租赁合同关系。宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵不能证明与韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏之间存在租赁

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15900号上诉人(原审原告)：白兵，男。上诉人(原审原告)：白阳，女。上诉人(原审原告)：范巧珍，女。上诉人(原审原告)：白兰鸽，女。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩英英，女。被上诉人（原审被告）：韩鹏伟，男。被上诉人（原审被告）：汤素英，女。被上诉人（原审被告）：韩二鹏，……