（2015）佛中法民三终字第100号

本案属相邻关系纠纷。潘广发认为潘生的房屋抛台影响其房屋使用，导致雨天房屋潮湿，但其提供的证据未能证明。且根据现场查看，潘生的抛台是按照双方于2006年签订的协议进行处理，雨水不会通过抛台落到潘广发的房屋，潘生的抛台不影响潘广发房屋四周的排水。因此，潘广发的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回潘广发的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由潘广发负担。上诉人潘广发向本院上诉提出：1.潘生建的抛台导致下雨天会滴水到潘广发房屋的墙面，墙角发霉；2.2006年，潘广发与潘生就本案所涉问题起争议后，在村委会达成的调解协议是无效的，请求二审法院去现场勘查。综上，潘广发上诉请求：潘生建的抛台要拆掉一半即一米。被上诉人潘生答辩称：1.潘生的抛台没有影响潘广发的房屋；2.本案所涉争议早已于2006年时在村委会的调解下解决过。双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，本院前往双方当事人涉案

本案属相邻关系纠纷。潘广发认为潘生的房屋抛台影响其房屋使用，导致雨天房屋潮湿，但其提供的证据未能证明。且根据现场查看，潘生的抛台是按照双方于2006年签订的协议进行处理，雨水不会通过抛台落到潘广发的房屋，潘生的抛台不影响潘广发房屋四周的排水。因此，潘广发的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回潘广发的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由潘广发负担。上诉人潘广发向本院上诉提出：1.潘生建的抛台导致下雨天会滴水到潘广发房屋的墙面，墙

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第100号上诉人（原审原告）：潘广发，男，1943年2月28日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：潘生，男，1941年9月18日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人：潘雪好，女，1972年2月28日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人潘广发因与被上诉人潘生相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛……